Debaty sejmoweIV Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie ujednolicenia metody obliczania dochodów z pracy w rolnictwie indywidualnym

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z przesłaną przez pana marszałka w piśmie znak: SPS-0202-3630/00 z dnia 30 marca 2000 r. interpelacją posła Stanisława Pawlaka w sprawie ujednolicenia metody obliczania dochodów z pracy w rolnictwie indywidualnym przesyłam uprzejmie następującą odpowiedź.    Pytanie: Dlaczego szacowany (dla celów przyznawania świadczeń socjalnych) dochód z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych jest nieadekwatny do osiąganych dochodów w rolnictwie?    Z uwagi na fakt sezonowego zróżnicowania dochodów z pracy w rolnictwie indywidualnym, ze względu na istotne przesunięcia terminów bilansowania wyników prac w rolnictwie w stosunku do roku kalendarzowego oraz w stosunku do terminów ustalania dochodów z pracy poza rolnictwem, a wreszcie - ze względu na fakt nieopodatkowania dochodów z pracy w rolnictwie, a opodatkowania ich w przypadku pracy poza rolnictwem - od szeregu lat problemem było ustalenie porównywalnych kryteriów pomiaru dochodów z pracy tych dwóch różnych grup społeczno-zawodowych: ludności rolniczej i ludności pozarolniczej. Było to szczególnie istotne w przypadku ustalania kryteriów dostępu do świadczeń socjalnych przyznawanych w zależności od wysokości dochodów świadczeniobiorcy.    W większości rozwiązań socjalnych - w stosunku do ludności rolniczej przyjęto umownie, że 2 ha przeliczeniowe są taką fizyczną granicą zasadności interwencji ze strony państwa. Stąd określono, że kryterium dochodowemu przyjętemu dla ludności pozarolniczej odpowiada dochód z 2 ha przeliczeniowych w rolnictwie indywidualnym.    Ponieważ jednak w przypadku poszczególnych rodzajów świadczeń socjalnych, takich jak: zasiłki rodzinne, zasiłki wychowawcze, zasiłki z pomocy społecznej, dodatki mieszkaniowe, stypendia - przyjęto w ogóle różne kryteria dostępu (jedne jako 50% przeciętnego wynagrodzenia, inne jako 25% przeciętnego wynagrodzenia, jeszcze inne jako określone wielkości kwotowe), dla ludności rolniczej oznaczało to automatycznie różną wycenę dochodu z 1 ha przeliczeniowego.    Jak pokazuje praktyka ostatnich lat, dochód faktycznie uzyskiwany z pracy w rolnictwie indywidualnym z 1 ha przeliczeniowego, obwieszczany przez prezesa GUS, jest niższy niż wynikający z różnych przepisów o świadczeniach socjalnych.    Pytanie: Czy rząd przewiduje wprowadzenie ujednoliconej metody obliczania dochodów z pracy w rolnictwie indywidualnym?    Tak. Prace nad zrealizowaniem w pełni tego postulatu są znacznie zaawansowane.    W II połowie 1998 r. dokonano zmian w przepisach dotyczących przyznawania dodatków mieszkaniowych na podstawie ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych (DzU z 1998 r. nr 120, poz. 787 i nr 162, poz. 1119) oraz w przepisach o przyznawaniu kredytów studentom na podstawie rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 30 września 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i kryteriów udzielania, spłacania oraz umarzania kredytów studenckich i pożyczek studenckich, wysokości kredytu studenckiego i pożyczki studenckiej, warunków i trybu rozliczeń z tytułu pokrywania odsetek należnych bankom od kredytów studenckich oraz wysokości oprocentowania pożyczki i kredytu studenckiego spłacanego przez pożyczkobiorcę lub kredytobiorcę (DzU nr 126, poz. 835 i nr 139, poz. 899). W obu ww. aktach prawnych przyjęto dochód z 1 ha przeliczeniowego ogłaszany przez prezesa GUS w obwieszczeniu, które przytacza w swej interpelacji poseł Pawlak.    Analogiczne rozwiązanie zaproponowane zostało w opracowanym w 1999 r. przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi projekcie zmiany ustawy o podatku rolnym oraz o zmianie niektórych ustaw, co dotyczy ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych. Kolejna wersja, co do skutków finansowych projektu, jest w toku konsultacji międzyresortowych.    Z poważaniem    Sekretarz stanu    Joanna Staręga-Piasek    Warszawa, dnia 19 kwietnia 2000 r.